字神帝國英語天地

GMAT考試的閱讀文章取材於學術期刊與雜誌，是學術文章的高度濃縮版，而出題又是針對學術推理本身而不是專業背景知識，因此，GMAT閱讀需要有特別的準備方法，稱之為“結構化閱讀法”。

結構化閱讀的方法首先不同於自然閱讀法。所謂自然閱讀法，是指通過認識單詞，尤其是生詞以及專業名詞，來理解短語和句子，進而理解段落和整篇文章。這種方法的一個必然推理是，閱讀之所以不好，是因為單詞量不夠。支持這個觀察的事實是：總是在學術文章中遇到不認識的單詞，所以閱讀當然就不好。但是，GMAT閱讀常考的邏輯關係，重心不在生詞上。

自然閱讀的另外一個推論是，單詞即使足夠，句子不理解也不行，因此需要惡補英文語法以及長難句。長難句分析當然是重要的，它的主要作用在於克服長句閱讀的心理恐懼。但人們常常把長難句分析變成語法分析，結果長句的語法是清楚了，該句的核心意思卻還不清楚。誠然，由while, whereas, although等詞所引導的句子，句子本身的核心就在其對比中，但對於其他的長句，它們的核心意思卻不是孤立表達於該句本身；事實上，並不存在一個惟一判斷標準，來確定到底什麼語法成分決定了句子最重要的資訊。相反，長句的核心是在一個語境中也就是在上下句的相互聯繫中存在，因此是在寫作者的意圖中，而不是在句子的語法中存在。

自然閱讀法的第三個說法是，多讀就足以練好閱讀。多讀的說法聽起來當然不錯；問題在於效率。考生需要在很短的時間之內訓練出解題能力，為此需要訓練對解題常考邏輯關係的理解。除了時間的限制，多讀作為一種解決方案的缺陷還在於，也許多讀是從來解決不了核心問題的。這個結論令人震驚，但卻是事實。考慮兩種情況：1. 讀了50篇GMAT文章，答案都記住了，文章的翻譯也看了，背景知識也查了，花了很多心思去記憶；2. 讀了20篇GMAT文章，文章的句子之間的邏輯關係都分析清楚了，甚至可以跟考友講明白。哪種情況下，考生更容易在GMAT考試中取得好成績？答案不會令掌握學術英文思維的人驚訝：第二種。為什麼呢？GMAT閱讀是以英文為基礎的學術邏輯考試，不是以專業背景為噱頭的歧視非此專業考生的考試。背景知識與文章翻譯，統統是不必要的，雖然翻譯若干篇可以讓譯者本人確定自己的確是明白了一些。主張多讀的朋友要仔細了：多讀永遠正確，但我們需要知道自己讀的時候以什麼為重心。學術文章閱讀的重點是體現於上下句和上下段的邏輯推理，而不是每個孤立的句子內部的孤立的生詞或專業名詞。在錯誤的道路上奔跑，勤奮得令人崩潰。

自然閱讀法的第四個常見說法是多記，記住的文章資訊越多，做題就做得越好。這也是一個符合直覺的錯誤策略：一篇文章所有單詞的總和也不等於是文章的核心資訊；事實上，多記是記不住所有單詞的，能夠在2-3分鐘閱讀一篇文章以後記住的只能是認知上敏感的生詞，比如生詞，或者最後幾個詞。自然閱讀法的第五個也是最後一個誤區是讀懂。有時讀者恰好熟悉所讀篇目的基本背景，結果就會帶著自己的知識去對應和理解、有時甚至不惜以自己掌握的既有知識來扭曲文章中的邏輯鏈條。閱讀考查的是作者寫了一些什麼和怎麼寫的；而不是考讀者認為某個問題是怎麼樣的。因此，讀者在閱讀學術文章時，不能先行帶入自己的知識。讀得越懂，在做題時還可能越不仔細，放棄回原文定位，錯題反而比那些沒有讀懂的文章的錯題更多，這也就並不奇怪了。

將以上自然閱讀法的五個問題一一取非，就是結構化閱讀法的基本立場：認識單詞不等於理解文章；讀懂長句不等於把握邏輯結構；多讀不足以把握文章邏輯，把握文章甚至不必以篇數取勝；閱讀文章記憶的標靶要集中於少數目標；“讀懂”往往帶來理解偏差。雖然由於自然閱讀法是人類認知配置的基本閱讀“方法”，因此很難消除，也由於中國的學術傳統中缺乏處理科學推理的思維方式，再加上以往的中文閱讀的糾纏於字詞本身的傳統，更增加了改變視角的難度，但是，掌握了結構邏輯分析的方法，好處是巨大的，受益是終生的，值得所有優秀的青年學子嘗試。
---------------------------------------------

GMAT結構化閱讀解決的主要問題是掌握學術文章中的邏輯思路。邏輯思路不會直接在文章中用實際意義的詞彙、尤其生詞來表達，而是用一些基本的套路詞，以及學術推理的常用詞彙，這些詞彙在幾乎任何一篇文章中都是存在的。這一主張適應於GMAT、GRE、LSAT的考試文章，也許在經過一定調整後，也適應于所有英文的學術文章。

與通常從單詞基礎、到句子理解、再到段落和文章的中心大意的猜測和回憶這樣的從下到上的閱讀路徑相反，結構化閱讀是從上到下的取向。這種方法從文章的整體和寫作意圖出發，以演繹的方式，推斷和推測段落的結構關係，再從段落的首句，按照總分結構的思維，推斷和推測段內若干句子的邏輯關係和詞彙提煉的核心，再到段內的中間句子層面，僅僅看重那些由對比和讓步轉折等語言形式寫成的句子。

這種思路與通常的閱讀“方法”的對立，不是它存在的原因，而是它本身的一個副產品。結構法之所以先從文章整體出發，是因為學術文章的主題是先行的。作者先有了寫作的基本圖像，然後才展開寫作。閱讀者雖然不能像寫作者本人那麼清楚，但是至少可以按圖索驥，找到文章的核心路線圖。自然閱讀法好像一個人闖進了單詞的密林，然後陷在了沼澤地。結構閱讀法好像一個人帶著地圖和指南針走進了有時明亮有時幽深的樹林，沿著最直的道路前進，順利抵達終點，然後向樹林外的人講述旅途的精彩。明亮的地帶是結構性的句子，包括首末句、轉折句和態度句，幽深的地帶是專業細節句子，尤其是那些專屬於某個學科的純證據描述，甚至包括專業名詞以及在中間句子出現的哪怕是不認識的動詞和形容詞。
怎麼得到文章的結構呢？結構不是從單詞的歸納得來，而是預先斷定的寫作模式。在分析GMAT閱讀的學術文章時，我們似乎武斷地假定文章存在相對穩定的寫作結構，然後將此結構強加於所要閱讀的文章之上。90%的文章都符合這些模式中的這種或那種，10%的文章是其中的若干種的變化組合。所以，這種方法是讀者先形成對於學術文章的邏輯結構方面的一套假說，然後將此假說應用于具體文章的事實。

結構化閱讀的發現過程本身也符合科學方法的原則。首先，隨機找出若干GMAT真題的閱讀文章，然後，分析是否可以歸為幾種模式，這是形成結構假說的過程，接著，將這些有限的模式應用于更多的文章，驗證是否適用，如果不是，則根據例外情況來修正最初的結構假說。我在研究足夠多量的文章以後發現，GMAT, GRE, LSAT閱讀真題的文章都適應於我們提出的結構化假說。所以，我們一開始似乎是在武斷的決定，文章以及段落分別存在某幾種結構模式，但然後我們的推測得到了驗證，假說(hypothesis)變成了關於學術英文的邏輯結構的理論(theory)。這是從資料到模式到更多資料驗證的分析過程。

通常人們認為模式是八股，但這個明顯帶有貶義的詞實際上是指，文章的中心主題是為了證明一個意識形態的命題，為此採用特定的起承轉合式的寫作程式、甚至語言表達形式。寫作遵循一定程式，並不必然意味著成為八股；一個合理的操作流程，可以極大地提升溝通的效率。而語言表達方面的重複，當然對於任何文章都是不好的，尤其是當其中的語句空洞無物的時候。但在現代學術英文當中，主題都是活生生的事實，推理是嚴格的鋼鐵般的邏輯，不存在八股的問題。有時人們也會說模式就是套路。套路詞當然是存在的，而套路本身只是文章的建造框架，文章本身的核心詞畢竟還是與套路詞有差別的，雖然它們往往與套路詞同時出現在一個句子中。所以，模式不只是套路，而是還要包括主線詞彙，這些詞彙往往出現在段落首句的論點中。

源於資料分析方法得到的文章結構模式，是反復出現于各篇文章中的、確定的、易於識別的詞彙，不只是每篇文章都會不同的專業概念本身，也不只是那些表示起承轉合的詞彙本文是，比如however, but, on the other hand, alternative，而是起承轉合詞加上由各個起承轉合句裡相互關聯的核心詞。通過這些詞彙，讀者很容易分辨和判斷作者的主旨和意圖，從而對文章後續內容形成特定的預期，然後按照這個預期去管理自己的閱讀注意力。在段落的層面，模式則體現為特定的論點構成方式，這是構成方式本身也有它確定的詞彙，通過這些詞彙，讀者也能預期段內的寫作方式，並按照這些段落寫作模式的規則來相應的提取核心資訊，而不是企圖全段每個單詞讀遍，然後歸納段落中心大意。中心大意不是歸納出來的，而是直接斷定會出現在首句或段中轉折句的；在多數時候，中心大意的判斷甚至不以讀完整段所有句子為前提，而是直接從特定的句子得出。

結構化閱讀法有兩個方面。第一個方面是從資料到模式以形成結構假說是研究的過程，以上已經描述；第二個方面是從結構假說然後演繹出具體邏輯關係，這是考生學習的過程。考生不必重複研究者發現這套方法的過程，只需要學會如何應用結構化閱讀就可以了。

高效率的準備程式是從分析開始，到應用結束。考生只要先瞭解關於結構化閱讀的抽象理論，應用這些理論實際分析20篇真題文章，寫出每篇文章句子之間的關係，就能掌握整套方法。由於文章、段落還是句子的結構模式分別只有3-5種，考生在分析了20篇文章、60多個段落、250個句子以後，每種結構也許會分別重複5次、15次、50次。重複是重要的，積累必要的閱讀量當然是分析的第一步，這是資料搜集的步驟，沒有資料，也就不會存在模式。只有量當然也是不夠的：正如只有資料，沒有資料分析的架構，資料只是一堆分散的、毫無意義的數字而已，同樣，只是讀過很多文章段落和句子，沒有分析結構的框架，那些文章段落和句子就依然是分散的、缺乏聯繫的內容，不會進入長期記憶，過了幾天就會忘記。所以，分析框架和必要的閱讀的量，兩者缺一不可。在做過這20篇文章及其中的段落句子之間的關係的細緻扎實的分析以後，考生就基本上明白了結構模式是怎樣一回事，接下來就可以應用這些抽象的、但是依然可以操作的理論，去分析任何新的GMAT文章了。

由於結構化閱讀遵循的是學術研究的思維模式，如果考生完全不瞭解學術方法，在學習學術英文的邏輯結構時，會有觀念上的不適應，因為這種方法本身違背直覺，甚至有些考生會對分析邏輯結構有抵觸情緒，因為從前受到錯誤的閱讀方法的誤導。人們常見的疑問是：難道這些模式就是學術文章的所有模式？難道就沒有文章不存在模式嗎？或者，模式是死的，文章是活的，萬一遇到的文章不符合這些模式怎麼辦？對這些問題，我相信不僅是一個備考的問題，而且是思維方式的轉換問題。把這些問題換一個面目會更好理解它們的實質：物體的運動真的存在規律嗎？難道就沒有什麼東西不符合這些規律？確實，石頭飛滾，蘋果落地，導彈發射，飛船離開地球，行星的運動，這個世界的物理物件豐富多彩，但是，如此多變的現象卻都符合牛頓力學的基本原則。從幾條有限的假說出發，就能推演出人類所看到的幾乎所有宏觀物理物件的具體運動，這是科學的假說演繹法的威力。我們希望，結構化閱讀中提供的模式也能模仿物理學的這種偉大創造，為變化萬千的英文學術文章提供一個統一的操作程式，指引寫作者寫出結構井然的文章，指引閱讀者讀出文章的邏輯意義。邏輯結構也許不是變來變去的，因此並不那麼活泛，但是，學術英文的邏輯結構是生存法則，不符合這些原則的學術文章都在學術交往中慢慢被淘汰了。而即便這些邏輯結構只有有限的幾種模式，它們所能容納的文章的題材、依據它們所能寫出的文章，也是浩如煙海、豐富多彩、精彩絕倫。事實上，讀懂邏輯線索，才是真正讀懂學術文章。如果連論證的過程都不明白，只是認識幾個單詞，然後按照自己的偶然感受揣測作者的意圖，那麼，說讀懂是說笑了。

我相信，為了理解GMAT閱讀文章的邏輯思維，多瞭解一些關於學術文章基本的寫作方法是必要的。英文維琪百寇里關於scientific method以及scientific revolution的條目，非常值得一讀。如果有任何關於科學方法論(scientific method)的課程都值得去聽，任何討論critical thinking的書籍也值得去讀(比如Moore and Parker寫的Critical Thinking一書第九版的chapter 2, two kinds of reasoning, chapter 11, causal explanation)。最後，牛津出版的寫作指南(Oxford Essential Guide to Writing)的第三部分專門討論段落的寫作模式，對於分析閱讀學術類文章也有極大的幫助。我認為，以上三類材料是掌握學術英文分析的必要基礎，對於從未接觸過學術邏輯思維的考生也許是特別有益的。
在考生準備閱讀的材料方面，真題當然是最好的，準備時間比較短的考生，建議只適用真題。如果沒有太多或者根本沒有真題，則Scientific American網站上的文章是值得讀的。至於新聞類的英文報刊雜誌，都不需要了，因為GMAT的閱讀考試是為了將來到美國念研究院的同學鑽研學術做準備。

本文主要討論了通常理解的閱讀方法與把握邏輯結構為主的閱讀法的區別，並由此指出，學習GMAT閱讀主要是學習以英文為基礎的邏輯分析。由於閱讀考題通常聚焦於段落之間、句子之間的邏輯關係，所以，學術英文的邏輯結構的理解，對於快速提高GMAT閱讀的解題能力，極為重要。考生在有了基礎的6000-8000詞彙量和基本的長句閱讀經驗以後，就應把複習準備的主要精力，80%的精力，放在分析邏輯結構以及依據邏輯結構解題的重點上。